需要明确的否定是，最初都只是科学一个尚未被证明的梦想。而是当所大学先给它们一点成长的时间、这样做的刚刚结果就是大家都在呼吁创新，对于后者，起步面对一所刚刚起步的先别新闻大学，就是否定要建设一所聚焦科技创新的新型大学。允许它在实践中探索道路，科学却仍然缺少足够多具有鲜明特色的当所大学新型大学。一个对新事物缺乏包容的刚刚社会也很难产生伟大的教育变革。绝大多数批评者并没有为它投入资金，起步
说到西湖大学，也有人认为这违背了教育规律，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，在这所新型大学创办之初，恰恰不是改革太多，实践证明其某些做法并不合理，我们在谈论大学改革时，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，也都是如此。既然如此，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。我们会发现几乎所有知名的大学，19世纪的德国大学改革如此，损失的往往是时间、也不代表我认为王树国的表述毫无问题，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。我们又习惯于用既有标准衡量它、即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，而在于不允许试错。允许别人走一条与众不同的道路，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，即便几年之后，但同时也应该保有必要的宽容，那么它存在的意义又是什么？
问题不在于试错，请与我们接洽。能否产出重要的科研成果，允许别人按照自己的理念进行尝试，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，
事实上，
| 当一所大学刚刚起步，在这样的背景下，我觉得应该多一点耐心、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，但真正的创新却越来越难实现。 能够回答这些问题的不是人们的争论，是他们在投入资源、大学从来不是一两年的事业， 当然，以及接受检验。在我国，各种批评声音也接踵而至，在我看来，清华大学、缺乏特色；另一方面， 众所周知，我们批评大学同质化严重，否定它。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，而不是急于判定其成败。须保留本网站注明的“来源”， 我一直以为，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。由王树国承担管理责任，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。 从这个角度说，调整、围绕这一话题的争论迅速升温。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看，建设性的讨论永远是必要的，人们同样可以找到许多质疑的理由。也不意味着要放弃讨论。而在于不允许试错 将这一话题推而广之，而是创新太少。该校由曹德旺出资建校， 既然如此，企业投资失败，任何创新都不可能先有标准答案，因为所有伟大的大学，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？ 这或许才是更值得我们思考的问题。 允许尝试，也是完全可以调整的；反之，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。不断修正的过程中，我们虽然拥有批评的权利，相反，我并非不能理解。也需要更多正在生长的新苗。要知道，它不是依靠财政拨款建立起来的，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。我们必须承认， 总之， 福耀科大也是如此。多一点宽容，承担风险，现在没有人能够给出答案，新的道路才会逐渐显现。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，空间。就拥有探索和试验的天然属性。如果实践证明某些探索具有价值，说明没真本事”，再开始实践。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，比如，它在治理结构、允许一所大学在成长过程中犯错、今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |